» 您尚未 登录   注册 | 社区服务 | 帮助 | 社区 | 无图版


经方沙龙论坛 -> 投稿浏览区 -> 《内经》“脏腑”与《伤寒论》“证”之比较
 XML   RSS 2.0   WAP 

--> 本页主题: 《内经》“脏腑”与《伤寒论》“证”之比较 加为IE收藏 | 收藏主题 | 上一主题 | 下一主题
graydragon




该用户目前不在线
级别: 经方三段
精华: 0
发帖: 277
: 211
经方币: 1809 元
: 0
好评度: 194 点
注册时间:2005-10-21
最后登录:2007-05-14
查看作者资料 发送短消息 推荐此帖 引用回复这个帖子

《内经》“脏腑”与《伤寒论》“证”之比较

一、
1、《内经》中基本上没有“证”这一概念。如果说有，也只是“五脏证”、“阴阳证”，从阴阳、五行理论脱胎而出的脏腑学说是《内经》的核心思想。参考《内经》书中多篇文献可窥当时的临床思路基本是围绕脏腑展开的。
2、《伤寒论》中不言“脏腑”，但言“证”，其临床思路是平脉辨证。

二、
1、如果说《内经》中以阴阳五行思想、解剖学为基础的脏腑学说是对人体进行的一次史无前例的系统划分。
2、那么，《伤寒论》里从临床思辨中脱颖而出的伤寒六经、诸多方证就是对人体系统的又一次划分。

三、
1、《汤液本草》中小泻脾汤、小补脾汤等脏腑方剂名的确立，应证了《内经》的脏腑体系。
2、但是，在《伤寒论》中，与小泻脾汤、小补脾汤组方药物相同的方剂却被称为四逆汤、理中汤，尚且不论是谁改的名字，这种方剂的改名更正体现当时的医家在药物、方剂学领域对脏腑理论的基本抛弃，继承的是药物、方剂学的实际应用经验，这是进步，是尝到苦果后的觉醒。

四、
1、《伤寒论》的研究成果不代表《内经》的脏腑理论毫无价值，易水学派继承了《内经》的脏腑理论和《伤寒论》的“辨证”精神，并参照孙思邈、钱乙等人的研究成果，发展出“脏腑辨证”学说。其学说思想直接影响了一个人——李杲，和一个学派——温补学派。这是其积极的一方面。但是，其不足的方面，就是其理论构架的先天不足——脏腑理论的缺陷。虽然，张元素力图把脏腑与经络、六气、五行相联系起来进行研究，以构建一个完整的有机人体系统，但是，人体系统的复杂性又怎么可能是这些现有的理论所能穷尽，何况是在中国的元朝时期。
2、再返回来看《伤寒论》的“证”思想，巧妙的避开了这一点，不是以一个现有的理论来框套疾病，而是根据疾病的临床表现，随机应变，其灵活性不言自明。“证”的思想具有开放性，而“脏腑”是一种封闭的构架。
3、从阴阳、五行到脏腑理论形成，是古人思想的一次飞跃，而且其中已经含有“证”的萌芽。但在此之后，完全拘囿于“脏腑”理论指导临床，以至干预到药物、方剂学范畴，则犯了教条主义错误。
4、关于中草药的功效认识，是从临床实践中来的。从单方发展到复方，也是从临床实践中来的，当中不可能有现存理论作指导，而且不管古人的理论是否已经产生，药物功效都是客观存在而基本恒定。而这，是否是药物学对张元素的一种调侃？《内经》中谈到人“与万物沉浮于生长之门”，我很钦佩这种体味，这种宇宙观。人生存于宇宙之中，宇宙中的规律并不依靠人类的认识而存在，即便是人体自身的规律也不例外。但张元素要用脏腑归经等理论来规范药物学，他之所以能这样做，也是在掌握了大量的药物、方剂应用经验之后。然而在实际规律中，能从A推导到B，却不代表也能从B推导到A。药物的归经理论实际上限制了药物的应用范围，同时使中药的应用蒙上一层玄学面纱。
5、翻一翻《伤寒论》的方证条文，不难看出，皆是对临床症状，即病人不舒服症状的描叙，很纯粹。但再翻一翻《神农本草经》这本现存最早的药物学著作，其中已经夹杂有“风寒湿痹”、“去肠胃中结气，饮食积聚”这样的病机字眼。
6、脾胃和脾肾理论的学术价值，是张元素脏腑探索之路的最终回报，这是一种幸运。但为什么只是脏腑中的“脾胃、脾肾”结出了硕果，也是值得思考的。

五、
1、从《内经》的“脏腑”到《伤寒论》的“证”，体现出中医的发展，从《内经》的“脏腑”学说到张元素的“脏腑”辨证同样体现出中医的发展。但是，前者是一种飞跃，是一种创举，后者只是继承性发展。
2、《伤寒论》是对前时代“医、方、药”医学成果的全面选择、批判式继承，笔者以为，张仲景是一位改革家，他改革了中医临床的思维模式，从“脏腑”思维升华为“证”思维。从当时的历史环境出发，这种改革是一次思想的突围。

六、
《内经》是一本医学思想丰富的著作。笔者在此选取其“脏腑”学说与《伤寒论》之“证”进行临床思路的探讨，思考中的部分内容，放在论坛上，敬请批评指正！
[楼 主] | Posted: 2006-07-10 22:17 顶端
马文辉




该用户目前不在线
级别: 经方四段
精华: 0
发帖: 222
: 223
经方币: 2192 元
: 0
好评度: 222 点
注册时间:2005-11-08
最后登录:2007-05-23
查看作者资料 发送短消息 推荐此帖 引用回复这个帖子



脏腑是生理的，证是病理的。内径讲生理，伤寒论讲证治。
[1 楼] | Posted: 2006-07-11 10:26 顶端
黄煌



终身成就奖
该用户目前不在线
级别: 总版主
精华: 11
发帖: 1187
: 786
经方币: 6825 元
: 0
好评度: 627 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-23
查看作者资料 发送短消息 推荐此帖 引用回复这个帖子



深刻！可以作为一篇大论文的框架。以上观点揭示了《伤寒论》学术体系的科学性，也揭示了《黄帝内经》与《伤寒论》在学术体系上的根本区别，对认识中医学很有帮助。建议年轻的中医大学生们好好读读，也好好想想。可以讨论，可以争鸣。
[2 楼] | Posted: 2006-07-11 10:31 顶端
绿江野客


该用户目前不在线
级别: 经方二段
精华: 0
发帖: 175
: 68
经方币: 756 元
: 0
好评度: 48 点
注册时间:2005-11-28
最后登录:2007-04-07
查看作者资料 发送短消息 推荐此帖 引用回复这个帖子



《内经》《伤寒》《辅行决》三者当互参！
《内经》过于深邃，且又多臆断推测之言，《辅行决》有十分典型的“规范化”痕迹，唯独《伤寒》源自实际，又依托于经旨，变化无常，却又井然有序。
对于典型的疾病我想我是开得出有效地方来的，但是对于那些不好辨认的病症，就不之诸位大侠如何着手了。
不才恭候高明指教！
[3 楼] | Posted: 2006-08-19 14:55 顶端
不才在下




该用户目前不在线
级别: 经方一段
精华: 0
发帖: 119
: 120
经方币: 1190 元
: 0
好评度: 119 点
注册时间:2006-07-26
最后登录:2007-03-08
查看作者资料 发送短消息 推荐此帖 引用回复这个帖子



记住中华文化最灿烂的时期是先秦,几乎所有伟大的思想家、军事家甚至医学家（如《黄帝内经》也是成书于先秦）、著作，都是出自那个时代，大一统的专制社会是出不了真正的人才的（因为几乎所有的最聪明的脑袋都去追求功名利禄，都去开科取士了），明白这个道理，就会明白，不是什么东西都是向前发展的，中华民族是个早熟的民族，先秦才是值得我们引以为傲的时代，而不是什么大汉、大唐，更不是大兴文字狱的大清，别忘了五千年的文明，从秦统一六国开始到现在有二千多年，这二千多年，为什么再也出不了孙子、老子、韩非子以及管仲、商鞅、慎子等等这些伟大的思想、军事家，为什么一部《黄帝内经》后世那么多代的人，只能是对它的学习学习再学习，甚至是稀释、弯曲，而无法超越呢？，为什么这二千多年来人才总是在朝代更替，乱世纷争的时候才偶有几颗流星闪过（如诸葛亮、张仲景、华佗、黄宗羲等）
[4 楼] | Posted: 2006-08-19 16:34 顶端

经方沙龙论坛 -> 投稿浏览区



Powered by PHPWind v4.3.2 Code © 2003-06 PHPWind
Total 0.007866(s) query 5, Time now is:05-18 19:59, Gzip disabled

You can contact us