» 您尚未
登录
注册
|
社区服务
|
帮助
|
社区
|
无图版
社区服务
银行
朋友圈
经方沙龙论坛
->
百家争鸣区
->
［转贴］成本、风险不对称必然导致合法伤害
XML
RSS 2.0
WAP
-->
本页主题:
［转贴］成本、风险不对称必然导致合法伤害
加为IE收藏
|
收藏主题
|
上一主题
|
下一主题
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
［转贴］成本、风险不对称必然导致合法伤害
成本、风险不对称必然导致合法伤害
这个题目很婉转或晦涩，说的却是很常见的不合理现象。
有一句俗话叫做：只许州官放火，不许百姓点灯。接近这个题目的意思。
为了进一步说明，举个可能极敏感的例子。
目前，全世界的政府们大都在“反恐”，其中美国佬最牛气。
为什么有那么多人粉身碎骨地对美国佬、英国佬搞“恐怖”呢？莫非他们只是为了捣捣乱或出点儿名？我认为，如果其深似海的国恨或家仇，有其它方式讨回公道，“恐怖”至少要自动消失９０％。须知，大约９９％的老百姓，即使有杀父之仇、夺妻之恨也不会拼命。他们大多也不很在意民族危亡。总之，即便有充分的动机也大约只有不足１％的人可能粉身碎骨地鸡蛋碰石头。
美国佬公然多次轰炸利比亚——卡扎菲命大没有被炸死；英美一起出兵科索沃——中国驻南斯拉夫大使馆被“误炸”；美国为首两次打伊拉克；当年朝鲜战争，美国佬更是打着“联合国”的招牌。这些都不是“恐怖”而是“正义”或“祥和”么？他们打死的平民和其它破坏后果，比恐怖分子不知道多多少倍。然而，他们可以在联合国讲坛上侃侃而谈，还“名正言顺”大提提案。更可以使用“否决权”。
这就是本文题目要说的意思——强势地位者有百种手段合法地伤害弱者，弱者万般无奈发一声呼喊就会有人说你破坏了游戏规则而被制止。
中国历史上的弱者想“合法”地伸张正义，最后的办法是晋京告御状。这时不但冒着杀头的危险——告御状的无不是以下犯上，告状者也必然早已家破人亡。所以，旧时的老百姓说“屈死不告状”，这是９９％的弱者总结的经验。
互联网为弱者提供了最方便、廉价的呼喊手段，但是还是可以被“合理”地封杀。
看来“成本、风险不对称必然导致合法伤害”，至今还是弱者不得不面对的现实。
强者更容易使用各种媒体——互联网出现之前，媒体大都是强者垄断的工具，除非他们“仁慈”一下或者偶尔有记者出于不同的目的曝曝光，弱者的声音是不会见于媒体的。
《思考中医》由名老题书名、前期运作、媒体连载、记者专访、战略讨论会上名人吹捧，清华訪学，就是刘力红深得此中三味。赵洪钧“评思考”最初连网也上不去，就是他没有强者支持。后来形势发生变化，但无碍刘和捧他的人继续作导师、教授、名老、长官，其中很多人必然还拿着特殊津贴。即他们还是强者。
赵洪钧授权我贴的那封代公开信先是被关闭，不久被删去。据说是破坏了规则，其实赵告诉我，他相信邓教授没有任何本钱打名誉损害的官司。可以就此打官司的倒是赵洪钧。
为此，赵洪钧又写了一封正式的公开信，请看紧接着下面的帖子。自然，再关闭或删去也是论坛的权力。
[楼 主]
|
Posted:
2006-05-13 11:53
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
“医学阶级斗争论”者邓铁涛教授造谣诬蔑中医
——赵洪钧致中医科学院的公开信
中国中医科学院：
写信人赵洪钧，曾是大院首届中西医结合医学史专业研究生。
１９８２年至１９８４年，大院学位委员会两次就拙文《近代中西医论争史》评定学位。学位评定对“研究院”或“科学院”来说是很严肃的事，有关资料还应该作为档案保存着。关于此事，我只收到１９８５年１月２９日大院教育处来信及该处整理的“关于《近代中西医论争史》学位评定修改意见”。
学位对我来说早已没有什么意义。所以，尽管２０多年来没有下文，自从我回复了１９８５年“冷处理”的信并对“修改意见”做了解释，没有问过此事。如果不是有人直至最近还在借拙作诬蔑我同时诬蔑中医，我很希望大家都把此事忘却。
然而，最近发现，当年造谣诬蔑我同时也在诬蔑中医的人是邓铁涛教授。他还在继续组织人造谣诬蔑。事关中医的大是大非和我的名誉，不得不写这封公开信。
邓教授这位“医学阶级斗争论”者造谣诬蔑的手段极其拙劣也极其恶劣。
他的造谣诬蔑见于《邓铁涛学术思想研究》［IV］第４１６—４３２页。文章题目是：“邓铁涛学术思想研究５０年——代跋”。作者刘小斌。（徐志伟等编，２００４，北京，华夏出版社）
其中说：“２０世纪８０年代初，一本名叫《论争史》（简称）的书在医学界流传，困惑了很多青年人，中国中医研究院也拿不准如何评判它，信函请邓老解答。邓老是从近代社会走过来的人，对近代中医历史感同身受。他说：我是以震惊的心情读完这个（《论争史》）结束语的，把中医和妓女、鸦片等同为社会问题。统观全书，有一条明显的脉络，即认定‘中西汇通’是近代中医学术界的主流，以此论证今天的‘中西医结合’。
……
邓老尤其不能容忍有人把娼妓、鸦片、中医三者并列为近代社会问题……
邓老信函的上述内容，回复北京中国中医研究院，使大家达成共识。２０年已过去，笔者重翻这封信再拜读一遍，佩服邓老看人看事物的眼光”（４２２页）
刘某“重翻这封信再拜读一遍”，自然当年拜读过。可悲的是，把这种文理不通的文字作为《邓铁涛学术思想研究》压卷之作——跋，恰恰证明刘氏这位嫡传弟子已将师傅造谣诬蔑中医之术一彻到底了。
刘某不敢说出的《论争史》全称是什么，大院是知道的。
邓教授借造谣诬蔑我而诬蔑中医则不能容忍。
大院应该清楚，《近代中西医论争史》的毕业答辩主任委员就是邓铁涛教授。当时，他只提问了下面这样一个问题：
“你为什么不用阶级斗争和阶级分析的方法研究近代中西医之争？”
邓教授这位“医学阶级斗争论者”，显然是他自己承认的。
这样的提问，立即使全场愕然。不少人忍俊不禁。
面对当时情景，我还是作了很照顾面子的答复。宗旨是一句话：近代中西医之争不是阶级斗争！
答辩委员中，除了我的导师马堪温先生，最先读过《论争史》全稿的就是邓教授。手稿和《论争史》内部版的“结束语”一字不差。
邓教授“感同身受”的中医近代史是阶级斗争史吗？
为什么当时他不“震惊”，却赞同其他委员的“共识”呢？
莫非碍于情面，违心地投了赞同票吗？
假设如此，稍微顾点脸面的人，不会出尔反尔！
出尔反尔也不是大是大非问题。问题是他自吹自擂又借诬蔑我而诬蔑中医。
上引文章中说：“中国中医研究院也拿不准如何评判它，信函请邓老解答”。
毕业答辩时，邓教授不是提问过我，我已经解答了吗？
他的新的解答却是造谣诬蔑。
大院肯定是拿拙作的内部版征求他的意见的。
再次声明：内部版和手稿的“结束语”一字不差。
邓教授借以造谣诬蔑的那段原文如下：
“近代中国医事卫生争论中，除了这个最复杂的中西医问题，还有一个鸦片问题，一个娼妓问题。前一个闹了近百年，后一个闹了四、五十年，医学界吵得不可开交，各有各的高见，结果于事无补。新社会一经确立，鸦片、娼妓立即荡涤无余，所以这完全是社会问题。中西医问题是否从此彻底解决了呢？显然不是。彻底解决的只是那种不正常的对立情绪。那种情绪是旧时代中各种社会因素——特别是当政者的思想造成的。”（《论争史》内部版，318页）
这段话的意思不够清楚么？
这是“把娼妓、鸦片、中医三者并列”么？
邓教授自甘与娼妓、鸦片为伍，别人没有办法。无中生有地诬蔑我也不要紧，但不该造谣、诬蔑中医——“把中医和妓女、鸦片等同”。
起初，关于此种造谣诬蔑只有小道消息，我不相信有人会下作到如此程度，更想不到会出自邓教授之口。大约３个月之后，听到比较可靠的消息，立即向大院写了一封信，对上述造谣诬蔑中医的言论和逻辑痛驳又痛驳。现在终于知道这种造谣诬蔑原来出自邓教授。
于是，“把娼妓、鸦片、中医三者并列”的是邓教授。邓教授借以造谣诬蔑的拙文中没有“中医”的字样，更没有“把娼妓、鸦片、中医三者并列”。
在诬蔑别人的同时，不择手段地诬蔑中医。
是可忍孰不可忍！
希望大院把当年所有关于拙文毕业答辩和学位评定的文字资料都公开。
如果公开的文字资料证明以上所述有一句话是假的，我愿意以任何方式向学界谢罪，并且从此不在任何媒体上发表一个字。
最后，我感谢这个时代，也感谢“拿不准如何评判”《近代中西医论争史》的大院当时不相信邓教授的造谣诬蔑。若在“医学阶级斗争论”时代，持此论者的邓教授的造谣诬蔑必然得逞，那样我很可能要掉脑袋，大概再也没有人敢真正维护中医和思考中医了。
此致
敬礼
赵洪钧
２００６，５，１２
[1 楼]
|
Posted:
2006-05-13 12:00
柳谷素灵
级别:
经方新手
精华:
0
发帖:
15
:
10
经方币:
152 元
:
0
好评度:
2 点
注册时间:2005-12-23
最后登录:2006-09-06
深切理解赵先生的心情！但“风物长宜放眼量”，人不能总是生活在昨天里啊！那样也太痛苦了。当往事不堪回首时干脆就别回首。毕竟，明天还有很多事情等着我们去做。
[2 楼]
|
Posted:
2006-05-14 08:28
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
这个帖子同一天也贴在了“中国中医药论坛”。自然看法各种各样。有的人认为中西医问题就是阶级斗争。那么谁该是统治阶级或被统治阶级呢？
[3 楼]
|
Posted:
2006-05-14 09:13
黄煌
级别:
总版主
精华:
11
发帖:
1187
:
786
经方币:
6825 元
:
0
好评度:
627 点
注册时间:2005-01-04
最后登录:2007-05-23
我非常欢迎赵洪钧先生能在本沙龙多写一些启迪后学的好文章。培养年轻一代中医的科学素养非常重要，其中包括如何用历史唯物主义的思想去看待中医学。
[4 楼]
|
Posted:
2006-05-14 10:42
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
赵洪钧感谢黄煌先生的盛意，他嘱我把《内经时代》断续帖在这里。文章好不好以及是否能“培养年轻一代中医的科学素养非常重要，其中包括如何用历史唯物主义的思想去看待中医学。”只能由年轻的朋友来评论了。
[5 楼]
|
Posted:
2006-05-14 11:26
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
《思考中医》由名老题书名、前期运作、媒体连载、记者专访、战略讨论会上名人吹捧，清华訪学，就是刘力红深得此中三味。
－－此书出版后因畅销而继印数次，其畅销程度出乎作者和出版社的意料，这又哪来的“前期运作”？至于后面的“媒体连载、记者专访、战略讨论会上名人吹捧，清华訪学”，均在此书畅销之后的事，不是之前，何来炒作之说？我看你这个自诩为学者的落地秀才压根儿就分不清前因后果。看看你的《内经时代》，本坛和他坛都贴有，有几人支持了？唉，你老了，还是省省吧。
对于你的人品，我和多数人一样认为你过于刻薄，固执己见，感情用事，讨论问题时内容总是对人不对事，语气总是粗口烂语又自以为老子天下第一，大有强逼他人接受自己看法之势。如此品质是无法与他人共处的，有众叛亲离之感，不用问便知你与同事、邻居乃到亲戚必是大多不合。再看你治学精神，说是旁征引据，实为走马观花，囫囵吞枣，逻辑混乱，概念不清，如此马大哈的学者专家，足令人唏嘘不己！
[ 此贴被billywang在2006-06-16 21:13重新编辑 ]
[6 楼]
|
Posted:
2006-06-16 10:41
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
为什么再不见《思考中医》被报刊连载、博士被吹捧了呢？博士还在清华访学吗？莫非一位马大哈的人写一篇“评思考”博士就一蹶不振吗？赵批了博士１０个问题，BILLYWANG先生能够驳２、３个吗！你也能够日诊３、４百人，只靠切脉处方吗？你作过博士希望别人做的象数实验吗？如果不做那就是对博士的不忠，妄费了博士对你的一番苦心。
[7 楼]
|
Posted:
2006-11-08 00:48
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
这些问题都不着边际，我驳个啥？
光靠切脉日诊３、４百人当然有，只是你没这个水平，无法相信。我没见过赵，我就不相信有这个人？
至于象数实验，内蒙古有人早就出过这方面的书了。看来你在山沟呆久了都成为井底之蛙了。
[8 楼]
|
Posted:
2006-11-13 13:23
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
思考中医还是糟蹋、诬蔑、谬说中医？
——评刘力红著《思考中医》
赵洪钧
（河北省邢台市威县白伏村，054700）
最近，一位朋友以《思考中医》见赠，且曰：此书不但畅销而且作者一举成为与某老并列的中医名家，有关学界一片叫好之声。闻听此言，心中甚喜。盖以为如此大作，必然名副其实，我中医发扬光大指日可待矣！
岂知，略读一过，深感大谬不然。如此思考，实则糟蹋、侮辱、诬蔑、谬说中医。滥竽医界，不可坐视。于是有此文之作。
然而，教授兼研究生导师之博士大作，谬说比比皆是，非一篇文章所能尽举，仅择其严重糟蹋、诬蔑或谬说中医之十处，重点批驳。
１．庸俗炒作，糟蹋中医
拿到《思考中医》，立即就能看出它不伦不类。
封面上的大名是“思考中医”。思考中医自然是可以的，任何人都可以思考。找中医看过病的老百姓，都会思考：为什么中医让我喝草药汤儿，西医让我吞药片儿呢？医学家写一本比较厚的书，应该是对此题目的全方位思考。
然而，封面左上角暗藏着“伤寒论导论”。近书口处又竖写着“对自然与生命的时间解读”。于是，有些莫名其妙了。
不过，要弄清它的主要内容是什么也很容易——看看目录即可。
原来，基本上是讨论伤寒或《伤寒论》的。
如此说来，“伤寒论导论”——不管导得怎样，才应该是此书的正题。为什么藏起来呢？不敢见人么！这样鬼鬼祟祟的东西，还有什么好吗！
总之，该书文不对题，书名应该是“伤寒论导论”。“思考中医”作为副标题也很勉强，因为副标题比正书名更具体才对。如果博士围绕着《伤寒论》思考中医，又非要加上副标题不可，就应点出怎样思考。
至于“对自然与生命的时间解读”，就完全是大而无当。博士屡屡指出，开中药就是开时间，真是荒谬之极。
试问：对自然与生命不需要空间解读么！只解一半，算是什么东西呢！
总之，看看封面就知道此书不伦不类，鬼鬼祟祟，文不对题，大而无当。
这样无限放大题目，弄昏初学者和外行人的目的是什么呢？
只能是庸俗而且恶意的炒作！
堂堂中医教授、研究生导师、博士，这么胡来，不是在糟蹋中医吗！
２．男女厕所，伤寒杂病
博士讲伤寒、杂病概念，非要联系男女厕所。
请看博士大作的７０—７１页。
如果博士关于伤寒、杂病的概念是准确的，那么，不管他联系的是什么。厕所和阴沟里，也有很多好东西。问题是，他的概念既不是古人的意思，更不是准确的现代理解。按他的说法，读不懂《伤寒论》和《金匱要略》。然而，他非要这两个概念与厕所挂上钩。这肯定和他的评价标准有关：任何研究，若不能与阴阳挂钩，就提不上水准（不是原文，但意思准确且比原文精炼，请看封底）。男女厕所似乎很容易与阴阳挂钩，于是，博士的思考，有水准。
博士怎样说伤寒、杂病含义呢？
按：含义应该换成概念一词，博士在下文中用了范畴一词，显然是逻辑术语，而含义不是标准逻辑术语。他的本意是讲伤寒、杂病的概念，但不懂逻辑术语该怎么说。
他说：
“凡是属于发热性的疾病，或者说凡是具有发热特征的疾病，都属于伤寒范畴”。“现在，既然发热的疾病让伤寒占去了，那么，不发热的疾病就非杂病莫属了。”
这就是博士关于伤寒、杂病的高见。
博士连自己想表达的意思都没说清，我总算知道他的意思了。他的意思是：凡伤寒都发热——因为“不发热的疾病就非杂病莫属了”。但是：
伤寒都发热吗？试看少阴寒化证，部分霍乱，就是只见寒证，没有发热。不过，伤寒大多发热，博士的见解还不算很离谱儿。
说杂病都不发热，就不但太离谱儿，更说明博士没有起码的理论知识和临床经验。
且不说易水学派以内伤解释当时的大疫（大多发热），中医难道没有内伤发热之说吗！中医见发热就认为病属伤寒吗！
其实，《金匱要略》中讲的病——杂病，有的发热很严重——比多数伤寒发热还要重。
按：“杂病”是《灵枢》的一篇，但是，自《金匱》校正颁行后，都说它讨论的是杂病。
看来，博士没有读过《金匱》。其中，“虐病脉证治第六”专论虐疾。这个病冷起来冷得要死，热起来热得要命。实际上，发冷时就在发烧，只是还没有到顶点。目前，博士在广西很有名，那里曾经很常见虐疾，现在很少了。他没有见过，否则，即便山野村夫，也不会这样瞎说。说到这里，我很担心将来有新的博士出来，说中国从来没有疟疾。那样就更是数典忘祖了——《素问》中有“虐论”和“刺虐论”专篇，而且都相当长，内容也很充实。
更有甚者，博士说伤寒是经，杂病是纬，大概他因此重伤寒轻杂病。可惜，当代中国和多数外国人患伤寒相对少且比较容易治，患杂病多且多数很难治了。比如百合狐惑（多数相当神经官能症）、中风疬节（急慢性关节病）、虚劳、咳嗽上气（老慢支等）、胸痹心痛（冠心病等）、消渴（糖尿病为主）等，都是目前中西医面临的难题。
这些病都是《金匱》这本“纬书”专门讨论的。
按：读者须知，“纬书”是古今学者很看不起的东西。他们说：“纬书”是“妖妄怪诞的东西”。还有比这更难听的，不说了。
然而，博士说杂病是纬，《金匱》就只能是“纬书”了。跟着博士思考中医，不得不使用这个名词。这不是诬蔑、侮辱医圣——亦即诬蔑、侮辱中医吗！
其实，博士的《思考中医》，才是“纬书”，因为，只能用“妖妄怪诞”来评价它。
名震中外的伤寒专家，对伤寒和杂病的理解根本不着边际，真是令人哭笑不得。
或问：博士关于伤寒、杂病的概念不对，阁下的高见如何呢？
答：现在我不想说。我很想看看那些鼓吹《思考中医》的人，能否提出准确的概念。如果，读者认为博士的高见确实不怎么样，又不愿意提出自己的见解，那时我再略述浅见。
为什么说博士连自己想表达的意思都没说清、说准呢。
我们换一个通俗的概念说说，看看他的思维混乱。比如：
“凡是属于头脑发昏性的人，或者凡是具有头脑发昏特征的人都属于夜郎人的范畴。”
这句话难道等价于“凡夜郎人都头脑发昏”吗！须知，夜郎人是个大范畴，即便其中包括所有头脑发昏的人，也有不发昏的人。而博士要表达的却是：凡夜郎人头脑都发昏。其实，夜郎人头脑都发昏，并不排除夜郎的邻国有人头脑发昏。
于是，他连杂病概念也搞不清楚了。
连伤寒、杂病概念都说不清，还提得上伤寒导论或思考中医吗！跟着他思考，还能读懂《伤寒论》和《金匱要略》吗！
[9 楼]
|
Posted:
2006-11-13 19:23
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
上面是正式发表的“评思考”，那里不着边际呢？
“伤寒论导论”不是暗藏在左上角吗？
仲景论伤寒就是对自然和生命的时间解读吗？
对自然与生命不需要空间解读么！只解一半，算是什么东西呢！
博士没有把伤寒杂病和厕所挂钩吗？
[10 楼]
|
Posted:
2006-11-13 19:29
紫气东来
级别:
经方二段
精华:
0
发帖:
83
:
84
经方币:
726 元
:
0
好评度:
83 点
注册时间:2006-04-27
最后登录:2007-05-18
就象黄老师常说的,学问要实在,玄不玄没关系,那是个人认识问题.医者上知天文,下知地理,特别提醒诸位,还要中知人事.有因必有果
[11 楼]
|
Posted:
2006-11-13 20:30
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
你不是听过人家的演讲吗？说人家讲得一般，之前不是说要打倒人家吗？
如此前后矛盾的怪论只有你这种落第秀才才说得出。想起当年人家没给你博士学位真是英明！而人家邓老现在却当上了头头，真的假不了，假的真不了！
[12 楼]
|
Posted:
2006-11-14 09:45
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
QUOTE:
引用第10楼
haiwei
于
2006-11-13 19:29
发表的“”
:
上面是正式发表的“评思考”，那里不着边际呢？
“伤寒论导论”不是暗藏在左上角吗？
仲景论伤寒就是对自然和生命的时间解读吗？
对自然与生命不需要空间解读么！只解一半，算是什么东西呢！
博士没有把伤寒杂病和厕所挂钩吗？
“伤寒论导论”暗藏在左上角又怎样了，那是出社版封面设计者的事，关人家什么啊。如此幼稚还想出人头地！还是省省吧。整天梦想着借什么《内经时代》来炒作，不要再炒了，再炒就糊了。
[13 楼]
|
Posted:
2006-11-14 09:50
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
QUOTE:
引用第13楼
billywang
于
2006-11-14 09:50
发表的“”
:
“伤寒论导论”暗藏在左上角又怎样了，那是出社版封面设计者的事，关人家什么啊。如此幼稚还想出人头地！还是省省吧。整天梦想着借什么《内经时代》来炒作，不要再炒了，再炒就糊了。
不敢见人的东西——鬼蜮——才会藏起来。
封面设计只是封面设计者的事吗？
为什么没有设计成“胡说中医”或“戏说中医”呢？
那样设计博士也会同意吗？
[14 楼]
|
Posted:
2006-11-14 14:46
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
QUOTE:
引用第14楼
haiwei
于
2006-11-14 14:46
发表的“”
:
不敢见人的东西——鬼蜮——才会藏起来。
封面设计只是封面设计者的事吗？
为什么没有设计成“胡说中医”或“戏说中医”呢？
.......
《思》书未不是写着：
题词：邓铁铸
版式设计：龙子仲
封面设计：唐可可
责任编辑：龙子仲
还有，《思》有新版了，你一定得看看，这样可以增长你的见识。
[15 楼]
|
Posted:
2006-11-14 19:23
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
７．不懂装懂，信口雌黄
很想把这本书仔细读读，却很难从头至尾地读完。至今，没有发现一章是值得读完的，因为，其中至少有四分之一是与中医无关，却又云山雾罩的瞎扯，毫无可读性。真正涉及理论的地方，他又常常不懂装懂，弄得人们啼笑皆非。比如下面这段：
“我们男的称起来有１００多斤，女的有９０多斤，但主要的东西是什么呢？是水。大家还可以打开世界地图看一看，占绝大多数的是什么？依然是水，陆地只占很少一部分。老子说‘人法地’，所以，我们人身也是这样，水占绝大部分。……。
“二十多年前，唐山发生大地震，死的人有几十万，可是有的人被埋十来日竟又奇迹般地活过来。为什么呢？就是因为有水。所以，一个人一个星期不吃东西是没有问题的，但是不能没有水。……（ １４８页）
这是真正涉及医学理论的问题，他却瞎说。且逐点指出。
７．１．男女体重不是大问题，但说男的１００多斤，女的９０多斤，就要有依据，不然，非专业人员也认为是信口雌黄。比如，若有人说：你夜郎国的成年妇女平均体重不足１００斤，也许是事实，但是，我们君子国的妹子平均在１１０斤以上，９０多斤的妹子我是不娶的。就不能说人家拿中医学术当玩笑，因为博士首先拿中医学术当儿戏了。
７．２．地球表面确实水的面积大大超过陆地面积，但是，不等于地球主要由水组成。若只看表面，应该说空气最多。在宇宙飞船上看地球，就是这样。地表深层（包括海底），现在知道的以岩石为主，当然，其中有水和很多矿藏。总之，不能单看世界地图就说地球的组成以水为主。真的“人法地”，就应该人体表面像地球那样到处是水。可惜，人的皮肤主要用处之一是防止水跑掉。试看，那里破了皮，必然流水。
７．３．人身上有多少水呢？这是医学教科书上说得很清楚的。中医学院的有关教科书也有交代。水确实比较多，但不是“占绝大部分”。看来，博士没有学好本科。按：正常成年男女体液总量，分别占体重的约６０％和５０％。体内的水是以体液方式存在的，水占体液的９７％左右。故水占体重的５５％左右，不能说是“绝大部分”。中专教科书和不少科普书比我说的都更详细、准确，医学专著怎么能瞎说呢！只能说博士根本不懂。
７．４．唐山地震死人２４万左右，说“死的人有几十万”，不算很胡诌。“可是有的人被埋十来日竟又奇迹般地活过来”就是胡说。任何人都会认为这句话是指死而复生的。如果博士的本意不是这样，那就是没有起码的表达能力。他说的是当时的一大新闻：１０多位矿工被困在井下（注意！不是被埋住了！）大约２星期，终于获救，还送到北京治疗。这些人属于同一个工作面，也不是不可能找到通道出来，但他们没有找到。后来矿灯没有电了，体力也消耗完了，只好躺在那里等救援。他们自然没有吃的，但有井下的水喝。
７．５．“一个人一个星期不吃东西是没有问题的”。这显然是不顾常识的信口雌黄。正常人一个星期不吃东西（只喝水）没有问题吗？让博士喝一星期的水，不吃东西，就没有力气到处胡吹或到清华访学了。
其实，他的本意是说水对人体很重要，也听别人讲过前人的实验。但自己讲出来，语无伦次。
只喝水，不吃饭，一周，只是一般不会死，不能说没问题。而且，必须是在常温环境。若在北冰洋、南极洲那样的低温环境，是必死的。否则，只能相信前些年某些特异功能人，可以数月不吃饭，是事实了。若在前些年，博士必然吹特异功能。
正常成年人，在常温下（摄氏２０度左右），只给饮水，不进任何其他食物，可以存活５０天以上并且再进食而恢复。
这是马克思时代就有外国人自愿做的实验。最近，国人某想打破记录。可见于最近的报纸，记不准那家了。
博士胡说了几句梦话，醒着的人就得花几倍的篇幅解释并批驳。不少“名人”跟着胡说，夸他如何博学，如何在经典上下功夫。初入中医门的人，很可能上当受骗。这样说胡话太可恶了。
[16 楼]
|
Posted:
2006-11-14 19:56
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
“可是有的人被埋十来日竟又奇迹般地活过来”－－这是当年的报道，前几年我还在一家医学报看到过有关唐山大地震的医学报道，他们有些人就是靠喝自己的尿存活下来的。
[17 楼]
|
Posted:
2006-11-14 20:06
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
。“可是有的人被埋十来日竟又奇迹般地活过来”就是胡说。任何人都会认为这句话是指死而复生的。如果博士的本意不是这样，那就是没有起码的表达能力。他说的是当时的一大新闻：１０多位矿工被困在井下（注意！不是被埋住了！）大约２星期，终于获救，还送到北京治疗。这些人属于同一个工作面，也不是不可能找到通道出来，但他们没有找到。后来矿灯没有电了，体力也消耗完了，只好躺在那里等救援。他们自然没有吃的，但有井下的水喝。
[18 楼]
|
Posted:
2006-11-15 09:50
haiwei
级别:
荣誉会员
精华:
0
发帖:
183
:
184
经方币:
1830 元
:
0
好评度:
183 点
注册时间:2006-02-14
最后登录:2007-02-12
QUOTE:
引用第17楼
billywang
于
2006-11-14 20:06
发表的“”
:
“可是有的人被埋十来日竟又奇迹般地活过来”－－这是当年的报道，前几年我还在一家医学报看到过有关唐山大地震的医学报道，他们有些人就是靠喝自己的尿存活下来的。
和博士一样在胡说。“可是有的人被埋十来日竟又奇迹般地活过来”——不但是胡说，还是编造。
当年的报道根本没有：“可是有的人被埋十来日竟又奇迹般地活过来。前几年也没有唐山大地震的医学报道，他们更不是靠喝自己的尿存活下来的。
如此胡说，和博士一样可恶。
[19 楼]
|
Posted:
2006-11-15 10:00
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
．“一个人一个星期不吃东西是没有问题的”。－－这也是对的，中学时的语文课有一篇讲水知识的说明文就说过人一个星期只喝水可以维持生命，这个西方国家早有实验。博士说的没有问题说的是没有生命问题。你可不要骨头里挑刺哟。
[20 楼]
|
Posted:
2006-11-15 12:20
billywang
级别:
经方三段
精华:
0
发帖:
106
:
89
经方币:
909 元
:
0
好评度:
87 点
注册时间:2005-12-17
最后登录:2007-04-07
落第秀才，封面问题我已反驳，不知你还有什么问题。有就快说，不要瞎骂一通就象个乌龟藏起来了。
[21 楼]
|
Posted:
2006-11-21 09:33
沙丘沙
级别:
论坛版主
精华:
0
发帖:
166
:
167
经方币:
1501 元
:
0
好评度:
166 点
注册时间:2006-07-08
最后登录:2015-08-16
楼上的,心平气和,是作学问的前提,也是做人的前提.
[22 楼]
|
Posted:
2006-11-21 20:05
沙丘沙
级别:
论坛版主
精华:
0
发帖:
166
:
167
经方币:
1501 元
:
0
好评度:
166 点
注册时间:2006-07-08
最后登录:2015-08-16
楼上的,心平气和,是作学问的前提,也是做人的前提.
[23 楼]
|
Posted:
2006-11-21 20:06
快速跳至
>> 新闻信息栏
|- 新闻信息栏
|- 经方资源区
|- 医学广告区
>> 教学大平台
|- 教学大平台
|- 经方练习讨论区
>> 网上咨询区
|- 网上咨询区
|- 仲景美食园
>> 经方实验录
|- 经方实验录
|- 我最擅长使用的一张经方
|- 我印象最深的一个病例
|- 全国经方验案集萃
|- 方、药吟味
>> 黄煌教授专栏
|- 黄煌教授经方研究栏
|- 临证病案按
>> 自由投稿区
|- 投稿浏览区
|- 我的中医之路
|- 我学中医最大的苦恼
>> 百家争鸣区
|- 百家争鸣区
|- 中西汇通争鸣区
经方沙龙论坛
->
百家争鸣区
Powered by
PHPWind
v4.3.2
Code © 2003-06
PHPWind
Total 0.009993(s) query 5, Time now is:05-18 18:39, Gzip disabled
You can
contact us
经方沙龙论坛 -> 百家争鸣区 -> ［转贴］成本、风险不对称必然导致合法伤害
